Судебный процесс по делу Исмаилова Кувата Шахисмаиловича. часть 2, прения сторон.

                                                                             Часть 2
16 сентября 2011г.  в советском суде рассматривалось дело под председательством  судьи Малкарова. Ожидаемый свидетель обвинения Идрисов Хаджи не явился, поэтому прокурор (который, кстати, был заменен на более активного сотрудника, нежели прежнее пассивное «око государя») огласил данные Идрисовым ранее показания, в которых говорилось о том, что в ходе личного обыска, действительно, у Кувата Исмаилова были обнаружены пистолет и две гранаты.

Однако к этим показаниям есть ряд замечаний. Во-первых, где сейчас находится Хаджи Идрисов, никто  не знает, на заседания он не является. Во-вторых, известно, что Идрисову было отказано в предоставлении российского гражданства, имеется информация, что у него бывают проблемы с органами государственной безопасности. В-третьих, по словам Идрисова (озвученных прокурором), его выкинули из машины и положили на землю, и лишь после этого он «увидел» изъятый пистолет и две гранаты. Смог увидеть, как их рассматривал эксперт и укладывал в пакеты. Хотя Идрисов являлся в тот момент таким же задержанным и им занимались другие сотрудники. Во всех документах следствия ни слова не сказано о гранатах, поэтому эти показания надо признать лживыми.   Даже если верить показаниям Идрисова, все равно за минуты, которые он лежал на земле,  Исмаилову могли подкинуть все, что угодно.

Затем суд вернулся к утверждению подсудимого, что никакого обыска не было. Оказывается, что в материалах дела есть протокол допроса, где Куват Шахисмаилович якобы признал, что обыск в месте  остановки автомашины все-таки был и в его процессе был изъят пистолет.

Однако в судебном процессе он отрицал, что это были его слова. Дело в том, что в тот день, которым датировался этот «протокол допроса» к нему в место заключения пришли представители правоохранительных органов и приказали подписать какие-то документы (как потом выяснилось, протокол уже готового допроса). В случае отказа, по словам подсудимого, ему угрожали преследованиями его семьи. Во-вторых, подсудимый утверждал, что адвокат (Козаева) пришла к нему по истечении 10 дней после того дня, которым датируется спорный протокол допроса.

Суд закрыл судебное следствие, но отложил судебное заседание из-за неготовности прокурора к прениям сторон.  

                                             Прения сторон

Прокурор начал излагать свою речь историей задержания имама Кувата Исмаилова. По мнению обвинения Исмаилов в неустановленном месте в неопределенное время у неопределенных лиц приобрел пистолет. Об этом была получена информация и оперативная группа выехала для задержания Исмаилова.
В дальнейшем прокурор больше акцентировал внимание на технических вопросах, и особенно на технических характеристиках пистолета.
Он также ссылался и на показания Идрисова, которые, как было сказано выше, имеют много дефектов.

По мнению обвинителя, материалы дела могут быть положены в основу обвинительного приговора. С учетом изложенного в прениях и  учитывая исключительно положительные характеристики Исмаилова, прокурор просил признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении.

Однако, по мнению   защиты в лице Анны Николаевны Бюрчиевой, при всей логичности обвинительной базы остается еще много вопросов. В частности, если действительно у Кувата Исмаилова был в хранении пистолет, то почему не был приведен ни один свидетель, который мог бы подтвердить, что у имама был пистолет до задержания.
Также, если пистолет действительно принадлежит ему, то почему на пистолете есть только один отпечаток пальца (безымянного) и тот снаружи. Ведь Исмаилов в таком случае должен был чистить свое оружие, и отпечатки остались бы и на внутренних частях пистолета. Однако этого нет.
Возникает также вопрос: «Почему не была предъявлена экспертиза о пропорциях  «найденного» горюче-смазочного материала, который необходим для установления истины»?
Но не это главное. Адвокат вернулась к моменту задержания и обнаружения пистолета. Исмаилов был задержан не по информации о приобретении пистолета, как озвучила прокурор. А на основании информации, предоставленной начальником УФСБ по РСО-А и начальником Центра по противодействию экстремизму МВД РСО-А, по которой задержанные, в том числе и Исмаилов, называются возможными участниками убийства Джигкаева Ш.Ф. и сторонниками религиозных экстремистских течений. Только поэтому – и многочисленная группа захвата и маски на них.

Адвокат просила оправдать Исмаилова, а если суд по каким-то «объективным» причинам не может сделать этого, все равно Бюрчиева просила освободить имама из-под стражи, потому что  он нужен обществу.